Есть фильмы - безусловные шедевры. Есть просто хорошие, которые в коллекцию не покупаешь, но с удовольствием пересматривашь, если их показывают по ТВ.
Есть фильмы плохие, которые - тем не менее - народу нравятся. В давным-давно покойном журнале "Premiere" (русская версия; ах, какой блестящий был журнал, не чета всяким "Кинопаркам"!) читала статью о книге Эдварда Маргулиса и Стивена Ребелло "Плохие фильмы, которые мы любим" (на Амазоне ее можно и сейчас
заказать). Авторы сравнивали эти фильмы с вульгарной женщиной, которая, несмотря на свою вульгарность и прочее, ужасно привлекательна, и глаз от нее оторвать невозможно. Вот и с кое-какими фильмами так - понимаешь, что они в общем-то барахло, но что-то в них тебя привлекает. Например, "Долгий поцелуй на ночь" с Джиной Дэвис - на Imdb у него рейтинг всего 6,6, а я это кино нежно люблю
. В том числе и за тот момент, когда главгероиня мирно режет на кухне морковку, а потом со снайперской точностью пригвождает ножом помидор к стене!
А есть фильмы кошмарные, в которых ужасно и отвратительно все - от игры актеров до операторской работы, музыки, сценария и режиссуры. Причем ужасно настолько, что даже посмеяться над этим несчастным киношным, пардон, ублюдком не получается
. В недавнем выпуске "Огонька" Антон Долин сказал
очень точное предложение (про новую российскую, хм, комедию):
"Почему с фильма "Тот еще Карлосон" хочется бежать, зажмурив глаза от ужаса, утирая слезы стыда, унимая шум в голове, стук в груди и другие непроизвольные реакции организма?"
Приблизительно те же ощущения я испытала, когда год назад посмотрела Великий Фильм о Великой Войне (с) под названием "Утомленные солнцем-2: Предстояние"
. Но потом взяла себя в руки и подробно расписала, насколько данный опус (назвать
ЭТО фильмом не позволяет опыт, совесть и здравый смысл) чудовищен.
Вчера я скачала "УС-3" - любой настоящий киноман должен увидеть
ЭТО своими глазами.
А пока давайте-ка вместе вспомним, какие идиотизмы случились во второй серии:
Сцена номер один, или Масло с Вареньем.
Котов сидит в лагере и видит во сне свою жену (неожиданная Толстоганова вместо Дапкунайте, но это можно простить, в конце-концов, в кино часто один актер не может сыграть своего персонажа в сиквеле и режиссер вынужден брать замену), Сталина, Берия и Ворошилова - вся компашка сидит на бережку речки и вкушает сладости. Мы знаем, что сны человека отражают его подсознательные желания и стремления, о которых он порой и сам не догадывается (Фрейд, Юнг и компания, привет!
). Арестованный, избитый и униженный Котов по идее должен хотеть уничтожить Сталина и - согласно дедушке Зигмунду - выполнить это хотя бы во сне. И что же мы видим? Бывший комдив в лучших традициях наипримитивнейшего туалетного юмора... окунает вождя лицом в принесенный торт. В кадре долго и многозначительно присутствовал солидных размеров нож - почему Котов не применил его к вождю, коли это все равно был сон? Тем более что все ружья (в данном случае ножи) по закону должны были обязательно выстрелить?
Выглядит Котов в момент вминания Сталина физиономией в торт точно как дядюшка Фестер Аддамс, тем более что и паричок у Михалкова такой же блондинистый, как у Кристофера Ллойда во второй серии о жизни прелестной семейки, и выражение лица у него один в один Фестеровское. Сталин бормочет так, словно у него было несколько инсультов подряд, Маруся-Толстоганова ведет себя инфантильно, а потом истошно орет так, что аж жилы на лбу вздуваются. Ну почему, почему в современном российском кино актеры или бубнят и шепчут себе под нос так, что ничего не слышно, либо дико кричат с таким уровнем децибел, что опять ничего не слышно? И зачем на котовский блондинистый паричок надо было нахлобучивать несуразнейшую тюбетейку в полосочку? Что она символизирует?
Подробно рассматриваю каждую сцену и навожу лютую критику; любителям Михалкова - не читать!Сцена номер два, или Переход В Урки. В 1941 году Котова быстро перевели из политзаключенных в уголовники, затем сразу же случилась бомбежка лагеря немцами, и комдив в сопровождении Дюжева оказывается на крыше барака.
Проснулся Котов после вышеуказанного кошмара с тортом, и его вместе с другими политзаключенными тут же погнали на лесопилку. Из чего следует, что рядом много леса, не так ли? Лесоповальные лагеря в большинстве своем располагались ближе к району Колымы, если вдруг кто еще не. Не успели зэки дойти до лесопилки, как приехала машина с рупором, сообщила, что война, и ровно через минуту лагерь разбомбили.
Что ж это географически-то получается? Если немцы были так близко от лагеря, значит, он располагался отнюдь не на Колыме, а наличие лесопилки наводит на мысль, что зэки уничтожали леса где-то, скажем, под Ленинградом (что в те годы могло запросто сойти за жестокое вредительство по отношению к великой советской природе (с)). А если лагерь был там, где ему полагалось - то есть в глухой сибирской тайге - получается, что Михалков снял фильм не про WWII, а какую-то другую войну, в которой немцы зашли намного дальше на восток, чем нам известно из мировой истории.
Для заключенного у Котова слишком упитанные щеки; забегу немного вперед - даже в 43-м, в окопах, у него вид человека, получающего как минимум 2000 калорий в день. На третьем году войны у бойцов штрафбата не могло быть таких сытых лиц (вообще-то напрашивается слово "рожи"), какое мы видим у бывшего комдива! Я не требую от Михалкова похудательного подвига Роберта де Ниро или Кристиана Бейла, но чуть-чуть подкорректировать свой вес он был просто обязан.
Кто в лагере сделал Котову металлические пальцы? У них там в лагере что, была слесарная мастерская, выполнявшая частные заказы зэков? К тому же в "Предстоянии" нам не показали ничего, что могло бы объяснить появление этих пальцев; сцену, в которой Котову их дробят молотком во время допроса, я увидела только после титров, в трейлере "Цитадели". Зритель, ничего не читавший про фильм, ни за что не догадается, почему это у комдива такая рука непонятная, серого цвета, а-ля Фредди Крюгер плюс Росомаха.
А почему у Котова перевязано горло? Его душили урки? Покусали вампиры ? Или у них в лагере так лечат ангину?! Если демонстрировать что-то в кадре, надо хоть мимоходом объяснять, откуда это что-то взялось; но Михалков предпочел показать несколько секунд с ненужной для сюжета лагерной кошкой, чем объяснить свое перевязанное горло.
Когда Котову меняют статью 58-ю на 129-ю (то есть из политзаключенных переводят в уголовники), один урка спрашивает у Валентина Гафта, знатока уголовного кодекса - мол, что за 129 статья-то? Тот задумывается и начинает пальцем переворачивать воображаемые страницы книги; этот процесс сопровождается закадровым шелестом бумаги. Такой прием хорошо выглядел бы в экранизации комикса, но никак не в Великом Фильме О Великой Войне (с).
Зачем всех политических расстреляли в бараке? Что за алогичный садизм? Чтобы немцы, заняв территорию лагеря, получили бы мощный козырь против коммунизма в лице кучи советских граждан, убитых своими же?
Если Сталин (забегаю вперед) поручил Мите найти Котова в 1943 году, почему лагерное руководство в 1941 году перевело комдива к уголовникам, дабы спасти от расстрела? Руководство что, заранее знало, что Котов понадобится Сталину? Какой-то временной парадокс получается...
Каким образом Михалков и Дюжев сразу после падения первой бомбы оказались на крыше? Их что, туда взрывной волной забросило? И разве на крыше лучше всего от авианалетов прятаться, типа "а мы на крыше, а нас не видно" ? И еще, вы попробуйте быстро влезть на крышу хотя бы обычного гаража, потом сделайте поправку на лагерные условия, тяжелый физический труд и перманентное недоедание и крепко подумайте.
Сцена номер три, или Чекист-пианист. Сталин вызывает Арсентьева, дабы тот ему нашел Котова. Вынь, мол, да положь мне комдива!
Сильно сомневаюсь, что в 1943 году у Сталина было время лично поручать всего-навсего полковнику НКВД поиск врага народа, пусть даже и бывшего комдива. Он бы поручил это Берия, тот - какому-нибудь генералу, тот - своему заму, а уже зам - Арсентьеву. Но нет, Сталину был нужен тапер! Потому что не успел Митя войти, как вождь заставил его играть на рояле. Забудем, что Митя умер в той ванне в первой серии; его вынули и сделали переливание крови . Но как он с перерезанными несколько лет назад венами (а там наверняка и сухожилия пострадали), без практики, да еще испытывая немалый мандраж перед вождем, так лихо играл, даже не глядя на клавиши?
Зачем Митя, войдя в кабинет Сталина, щелкнул каблуками? В советской армии, по-моему, так не делали, щелкали каблуками немцы да царские офицеры до революции. А тут чекист, да еще полковник! Знающие люди сразу бы усекли такой пережиток прежней жизни и приняли бы меры.
Вряд ли Арсентьев все годы, прошедшие с ареста Котова, занимался бы только его делом. Тогда откуда он к 1943 году так точно помнит даты ареста и расстрела комдива? Нечистая совесть помогает, э? 
А Сталин, всю жизнь мечтавший играть на рояле и ностальгически вспоминавший (в сцене номер один) мамин хлеб с маслом и вареньем? Вместо тирана, у которого в прошлом могли быть (хотя не уверена, что у реального Сталина они были) какие-то человеческие желания и эмоции, мы увидели какого-то нелепого клоуна.
Сцена номер четыре, или Вожатый С Мокрыми Штанами. Митя приезжает в пионерлагерь, где Надя Котова работает вожатой. Слушает написанный на нее донос, беседует с Паниным в пионерском галстуке, а потом возвращается в машину к ждущей его Марусе.
Мы узнаем, что Маруся вышла за Арсентьева замуж, чтобы спасти дочь и прочих родных от репрессий. Я как-то не могу себе представить, чтобы женщина вышла замуж за человека, отправившего на смерть ее любимого мужа. Даже ради своих родственников. Как если бы моя прабабушка (отсидевшая 10 лет в Карлаге как жена врага народа) после ареста прадедушки вышла бы замуж за заместителя Берия . Да Маруся должна была пойти и повеситься на чердаке, а не бежать с Митей в загс! И коли уж она приехала к дочке, чего ж не вышла из машины и с ней не поговорила? Можно предположить, что Надя злится на мать, вышедшую за Митю, но нам же никто прямым текстом ничего не говорит, обо всем надо догадываться, читать между строк и постоянно ломать голову.
Когда Митя обещает авторше доноса поездку в Артек, та радостно убегает, а потом подходит к окну и говорит ему: "Да вы как дети!". Бред. Никто в то время не смел сказать подобное работнику органов, которых боялись до обморока! Даже глупые пионервожатые! А когда доносчица сообщила, что отказалась от отца-врага народа, Митя произнес ответную реплику таким ироническо-издевательским тоном, что лично у меня глаза на лоб вылезли. Энкавэдэшник на такие темы НЕ МОГ говорить с подобной интонацией!
А уж сцена с испугавшимся Паниным... Из песни сценария слов не выкинешь, что было, про то и пишу. В американских фильмах нам иногда показывают, как некий третьестепенный герой от страха обмочился, но видим мы только небольшую скромную лужицу на полу. Но Михалков не приемлет полумер, о нет! Если взрослый сорока-с-чем-то-летний мужик обмочился от страха, надо крупным планом, во весь экран, показать его мокрую ширинку! А затем стыдливо прикрыть ее томиком Пушкина...
Михалковский оператор долго и со вкусом снимает блестящие Митины сапоги. Зачем? Чтобы показать, что у того шустрый ординарец с хорошей ваксой? Или что Михалков - фетишист (дальше будут еще тому доказательства)? А что символизирует желтенькая бабочка-капустница, бившаяся в стекло при разговоре с опозорившимся Паниным? Что того, умолчавшего о сводном брате-политзаключенном, ждет такая же коротенькая и бессмысленная жизнь? Или еще что-то, более закрученно-многозначительное, о чем только лично Михалков знает?
Вот Митя сжигает донос на Надю. Пока весь листок не догорел, он его держал в пригоршне. Вы пробовали держать огонь на ладошке? Это не-воз-мож-но! Хотя могу выдвинуть сложную гипотезу - в результате перерезания вен у Мити полностью атрофировались нервные окончания в ладонях и он не чувствует боли от ожога. Но голова-то с мозгом у него не должна была атрофироваться, чтобы понять - будет пузырь или даже третья степень и морока с заживлением. И тем более он должен был понимать, что сжигать что-либо при свидетеле-шофере никак нельзя, он же обязательно стукнет своему непосредственному начальству - так, мол, и так, Арсентьев что-то сжег, не приобщил к делу, подозрительно... И сожженная бумажка, а фактически пепел, не может в своей изначальной форме куда-то лететь, влекомая ветерком - она мгновенно рассыпется.
Сцена номер пять, или Зэки На Ветке. Котов и Дюжев лежат на пригорке и видят наступающие немецкие танки. Солдаты минируют мост, а потом - по недоразумению - взрывают его вместе с беженцами.
Как герои снялись с крыши и оказались в чистом поле? Почему у немецких танков такие огромные паруса со свастикой? Ладно бы парус присобачили только на один танк, флагман так сказать (хотя все равно бред), а тут на всех подряд. Пчела все время в усы Котову лезет; это та самая пчела из его сна, которая покушалась на сталинское варенье, ага. А рядом с пчелой - плачущий урка Дюжев; неужели у уголовников такие слабые нервы? Ему выпал такой шанс - лагеря нет, вертухаев тоже, беги в леса, прячься! Нет, лучше лежать с Котовым на песочке среди ромашек и рыдать, аки малое дитя. Пока не приедет парусный танк, не выстрелит и не срубит своим выстрелом ветку с дерева (это что за снаряды такие у танка, что не крошат дерево в мелкие опилки?), на которой бравые зэки плюс два горе-сапера поплывут в следующую сцену. Про идиота-подрывника, который угрохал кучу беженцев вместе с мостом, я даже говорить не хочу.
А мост, мост какой... Конечно, колонна немецких танков весом минимум 30 тонн каждый обязательно будет переправляться на другой берег реки по деревянному мост. А зачем разбомбили машину с деньгами? Чтобы показать, как красиво бумажки летают по воздуху, а их никто не берет? Ай, здорово, какая мощная режиссерская находка. Кстати, показать, как чей-то сапог топчет упавшие очки - это уже такой, такой лютый штамп...
Сцена номер шесть, или Венецианская Реактивная Люстра и Мина. Два корабля: один везет бюсты Ленина, Ренату Литвинову с собачкой Зизи и люстрой венецианского стекла, другой - раненых, беженцев и пионеров с Надей Котовой во главе. Налет, бомбардировка, все тонут, Гармаш крестит Надю.
Зачем при посадке на корабль всех заставляли сдать оружие? Ну конечно, вокруг ведь война, зачем людям ружья-пистолеты! Куда плывут? А просто плывут вперед и все, а какое это море - Черное, Средиземное, Баренцево или вообще река Миссури, не имеет ни малейшего значения. Что значит "учебная атака"? У немцев в летчиках что, студенты авиаучилищ были? Причем все поголовно с белыми шелковыми шарфиками на шеях?
Но шарфики - это еще не самое страшное. Страшное началось, когда немец захотел из самолета нагадить на баржу Красного Креста. Вдумайтесь! На лету. Из самолета. Снять штаны. Высунуть голый зад за борт. У меня просто слов нет. Это не просто плохо. Это ужасно. Отвратительно. Чудовищно. Пошло. Список синонимов продолжайте сами 
.
Но на барже не дремали, о нет! Один товарищ умудрился пронести ракетницу. И применил ее к немецкой попе, торчащей из "мессершмитта" или что там у них в те годы было на вооружении. Да как метко применил! Попал с плывущего корабля по подвижной цели диаметром, скажем, сантиметров тридцать, да в самое яблочко! Товарищи немца давай переживать, а имена у всех стандартные - Ганс там, Вилли. Уважаемый Михалков! В Германии, между прочим, есть еще Рихарды, Клаусы, Вольфганги, Юргены, Уве и всякие прочие Хельмуты...
Так вот, переживают немцы за своего недогадившего на борт товарища и решают отомстить. Да с какой ювелирной точностью мстят: попасть шасси самолета по голове капитана, стоявшего на палубе - это почище точного попадания в вентиляционное отверстие Звезды Смерти . И то Люку Сила помогла , а немец молодец, сам справился (а потом ловко пролетел в двадцати сантиметрах от мины – чистый ас!).
Когда немцы начали обстрел баржи, Надя прикрылась - уж не знаю, случайно или намеренно - каким-то ребенком. Пули ребенка изрешетили, а Наде - хоть бы хны. Представляете, пули крупнокалиберного пулемета имеют такую слабую пробивную способность, что пройдя сквозь тело ребенка, дальше не идут. Да когда Николас Кейдж в "Без лица" стрелял в Джона Траволту и попал в его сына, он еще и героя Траволты тяжело ранил. А там был отнюдь не крупнокалиберный пулемет!
Сцена с тонущими на все сто процентов содрана с "Титаника", просто в масштабе один к двадцати. Гармаш ухватил Надю за руку точно так, как Ди Каприо поймал за руку тонущую Кейт Уинслет. Только мороза в "Предстоянии" не быт и спасательных жилетов со струнным квартетом, а так - совершеннейший плагиат.
Сверху летчик-командир командует: "Убрать все следы!". Одну минуточку. Дело происходит на море. Немцы - в самолетах. Сесть некуда, на воде огромное количество трупов, чемоданов и прочего мусора. Как это все убрать?! Как будто трупы и чемоданы надувные, стоит по ним выпустить пару-тройку очередей, и все само утонет. Бред сивой кобылы.
Про знаменитую мину, о которой столько писали, говорить не буду, чтобы не повторяться. Замечу одно - жаль, что Михалков не сплагиатировал еще и спилберговские "Челюсти" - из Гармаша столько крови в море вылилось, что напрашивалась хоть одна завалященькая голодная акула.
А как вы думаете, что случается с самолетом, на полном ходу спикировавшем в воду? А ничего, он просто ушел под воду, ничего себе не поломав, ни крыльев, ни хвоста с пропеллером. Хотя на такой скорости поверхность воды становится если не как асфальт, то чем-то к нему близкому по твердости.
Свежеокрещенная Надя выплывает на аккуратный песчаный пляж, хотя напрашивается плебейская галька и прочие камни-ветки-коряги, выброшенные морем. Но папа-Михалков пожалел дочкины босые ножки и вписал в сценарий чистенький пологий бережочек. На котором Надя благословляет мину плыть дальше (и убивать). Хороша комсомолка оказалась, мина ж необязательно немцев подорвет, ей на пути вполне может и свой корабль подвернуться, советский! Спасибо Надя хоть люстру не подобрала и не унесла с собой, ту самую, венецианскую. Люстра около километра пролетела, напарницей сталинского бюстика; оба хлопнулись в песок на расстоянии десяти миллиметров от Надиной головы, а у люстры даже хрустальные висюльки уцелели. Михалков, уважаемый, ну прочитайте хотя бы "Занимательную физику" какую-нибудь, что ли!
Сцена номер семь, или Сто Восемьдесят Три Сантиметра. Митя расспрашивает Маковецкого о Котове. Котов же воюет в штрафбате под командованием Евгения Миронова; им в качестве подкрепления присылают двести сорок человек кремлевских курсантов. Следует бой; почти все умерли.
Протокол, который заполняет Маковецкий, явно отпечатан на хорошей заграничной бумаге формата А4, шрифтом, сильно похожим на Arial (это не я заметила; читала об этом в сети). А зачем герой Маковецкого вместо показаний вписывает историю дуэли Пушкина с Дантесом?! Лично у меня возникло впечатление, что он - незамутненный клинический идиот. Не мог сотрудник СМЕРШа творить такую ересь.
Штрафбатовцы укрепляют окопы всякой всячиной, взятой из какого-то жилого дома - несут спинки от кроватей, двери и прочую бытовуху. Капитан в исполнении Миронова командует, держа в руке изящную фарфоровую чашку и попивая из нее чай. Ладно, допустим, штрафбатовцам давали в пайке чай; но как чашка не разбилась после той мясорубки, которую устроили немцы? Зачем курсантов привезли именно туда? Штрафникам вообще оружия не давали, а тут двести сорок наивных мальчиков, у которых отнять винтовку Мосина, укокошить командира и дезертировать (или перейти к немцам) - раз плюнуть.
Ни в одном старом советском фильме про войну я не видела столько наручных часов. А тем более на натуралистически изображенных оторванных руках. Зачем надо было именно в этой сцене так подробно показывать столько крови и кишок, тем более что первая половина фильма была в этом смысле крайне пуританская?
Кстати, про винтовку Мосина. Курсанты подробно знают про ее прицельную дальность, скорострельность и тому подобное, как и про ту гаубицу или пушку, я не разбираюсь, что именно это было. Но не знают, как выглядят - кремлевские курсанты не знают, элита! - немецкие танки. И радостно бегут им навстречу, пока танкист не кинет им плитку шоколада с портретом фюрера. Только тогда их стукнет - ой, да это ж внезапно противник! Да еще с тыла, а не откуда ждали. Тактики со стратегами называется, они не предвидели, что танки могут подойти сзади. И заодно не услышали - у них же совсем-совсем бесшумные двигатели...
А почему кроме двух мусульман никто перед боем не молится? Понятно, что в то время буддистов в СССР почти не было. Но неужели среди штрафников - а судя по лицам, многие родились до 1917 года и вполне могли втайне остаться верующими - не нашлось ни одного православного или на худой конец католика?
Понятно, что в штрафбате и вообще на войне не говорят языком тургеневских девушек. Но зачем показывать следующую пакость: герой Миронова видит прибывших наивных розовощеких курсантов во главе с их командиром, подходит к тому, смачно сморкается и вытирает руку о его шинель. Зачем, скажите мне?! Это, видимо, в Михалкове его дворянское, хм, происхождение особенно сильно забурлило.
Само сражение снято очень экономно - только туман и чуть-чуть пиротехники, а кто в кого в данный момент стреляет и кто побеждает, зрителю знать вовсе необязательно. Лучше пусть он на оторванную ногу крупным планом посмотрит.
Среди моих знакомых нет солдат или срочников и я не знаю, где носят саперную лопатку. Но сильно подозреваю, что не там, где носит ее Котов, а именно - за спиной. Он ее так лихо выхватил, прямо как Милла Йовович автомат в какой-то из "Обителей зла". Или как ниндзя. Или даже как ведьмак Геральт .
А сцена, когда Котов сотоварищи вытаскивают полузасыпанного землей командира курсантов и видит, что у него нет ног - один в один повторение момента из "Звездного десанта", когда Каспер ван Дин спасал Майкла Айронсайда...
После того, как Котова не раздавил танк (а должен был - присмотритесь, где было дно траншеи, где - спина Котова и где - гусеница танка), он выбрался из полузасыпанного окопа, Миронов тяжело ранен, вокруг трупы, трагизм, драма. Комдив стоит, весь в крови, в грязи, музыка душераздирающая... И тут прилетает самолет и высыпает на головы убитым дырявые ложки, да еще с глумливой надписью. Котов берет одну и сгибает, ну прямо Нео! Спасибо еще, что не силой мысли, а просто руками. Кстати, этими же руками и с помощью рычага он поднимает пушку. Подозреваю, что даже с рычагом и даже в стрессовой ситуации, когда просыпаются резервные силы организма, человек столько центнеров не поднимет ни за какие коврижки.
Совсем Михалков не понимает, что после трагедии зрителю не нужна какая-то якобы смешная сцена, вот как с этими ложками. Зритель должен посидеть, наедине с закадровой музыкой, созерцая убитых и размышляя о вреде любой войны, а его мгновенно выдирают из нужного задумчиво-трагического настроя и пытаются развлечь какой-то дырявой кухонной утварью. Что же это за драматургия такая, на кого она рассчитана? Думаю, на тех, кто не привык смотреть тяжелые фильмы и кому постоянно нужны этакие гэги. А то у него мозг закипит от натуги.
Сцена номер восемь, или Цыгане и Сожжение Деревни. Надя с теми же голубенькими бантиками, что и в пионерлагере (это особые, несносимые, нервущиеся и немнущиеся бантики) пробирается через деревню. Местная жительница убивает двух немцев, тогда фашисты загоняют всех сельчан в сарай, запирают и сжигают.
Наконец появились обожаемые Михалковым цыгане. Но какие! Я бы на месте цыган обиделась. Тем более один немец огульно обозвал их мародерами - где доказательства? Нам показали хотя бы один дом, в который вломился бы табор и вытряхивал шкафы в поисках тряпок и ценностей?!
Деревенские сидят по домам, заперев все двери и окна, по дороге пылит фашистская колонна (танки, мотоциклы и... велосипеды!). Три немца останавливаются у колодца набрать воды. А рядом с ними - повозка и пляшущие цыгане с гитарой и гармошкой. И с полным отсутствием инстинкта самосохранения, потому что на фразу немца "мы забираем лошадей для армии!" они отвечают: "Не забирай, мы тебе за это станцуем и споем!". И ну плясать вокруг и размахивать юбками. Вы понимаете, какой цыган ждал конец?
Каким образом Надя после встречи с люстрой оказалось в поле и с чемоданом, ее прежний-то утонул? Кто ее спас с того берега? Куда именно она пробиралась? Почему, услышав звуки выстрелов, не рванула в лес, а осталась в огородах, да еще поздоровалась с фашистом: "Ой, здравствуйте!"
А немецкий солдат, впавший в истерику при виде своих убитых товарищей? Он в армии - и боится покойников?!
А та девка, допустившая мучительную гибель всей деревни? Понятно, что она злилась на деревенских - они ее не защитили от фашистов. Но сидеть и смотреть, как всех ее знакомых сжигают заживо? И пойти сдаваться только после Надиной истерики, потом на полпути передумать и лечь, рыдая, в тамошний мятлик? Это все не то что психологически недостоверно; это в корне неправильно и заставляет не переживать за происходящее на экране, а думать "Что. Это. Вообще. Такое?!"
Сцена номер девять, или Очередной Приступ Фетишизма. После штрафбата Котов стремительно (и без малейших сценарных объяснений) оказывается в чистом поле. Гонится за немцем-"языком", тот прячется в заброшенной церкви. Сверху валится бомба, Котов и "язык" спасаются, а комдив предварительно находит дочкину сумку.
Как Надина сумка оказалась в той церкви - неясно. Это сумка санитарки, значит, она пошла на фронт. Как она из той деревни очутилась в армии? Допустим, объяснение не влезло в хронометраж. Но зачем Котов столько раз НЮХАЛ дочкину расческу?! Мне очень, очень интересно, как бы этот момент прокомментировали психиатры.
Немцы, отбомбившись, возвращаются с очередного задания. У одной бомбы заело крепления и они не могут ее сбросить, а садиться с таким грузом нельзя. Экипаж пинает заевшие железяки, под самолетом - сплошная облачность. Они ж не знают, что аккурат под облаками Котов в церкви ищет "языка". Наконец крепления поддаются, бомба со свистом летит вниз и падает... точно на церковь. Пробивает купол и повисает на люстре. При соударении с куполом бомба бы сдетонировала; допустим, что взрыватель заело, бывали ведь такие случаи? Бывали. Но бомба НЕ МОГЛА повиснуть на люстре, свалившись с такой высоты! Возьмите вес бомбы (а это не десять и даже не пятьдесят килограммов), вспомните о гравитации и представьте, с какой силой эта железяка брякнулась на купол храма!
Почему Михалков решил взорвать именно церковь? Да, для съемок ее построили из фанеры, но все равно - это неправильно и даже, на мой взгляд, как-то кощунственно. Неужели для чудесного спасения придурочного комдива нельзя было использовать любое другое здание?
Сцена номер десять, или Те Самые Сиськи. Санитарка Надя по просьбе умирающего солдата устраивает стриптиз.
Представьте себе зрелище - разбомбленное здание. Вокруг закопченные обломки, руины, пожары. По руинам лазает Надя Котова-медсестра. Кричит: "Есть кто живой?" и свистит в свисток (ох, ну вот, опять "Титаник" в голову лезет). Находит единственного раненого, начинает перевязывать, тот громко стонет. Надя ему: "Не кричи, а то немцы услышат". Зачем же ты, кретинка, тогда только что в свисток дула?!
Чтобы отвлечь раненого, Надя спрашивает, как того зовут. Бедняга с трудом отвечает: "Дормидонт я, в честь деда назвали". И эта идиотка удивляется: "Ты что, не русский?".
Слышали бы вы, с какой интонацией раненый сказал ей: "Ой, ду-у-у-ра"!
Оператор нам быстренько, но вполне внятно показал одну из ран. Либо у солдата раздроблена берцовая кость, либо вообще гениталии прострелены. Плюс на спине что-то кровавое, плюс весь в копоти (наверняка обгорел). Никто меня не убедит, что человек в таком состоянии еще способен думать о сиськах! Естественно, эта ду-у-у-ра снимает ушанку, ватник, рубашку и что там на ней еще было и долго-долго сидит топлесс посреди трескучего мороза (зарабатывая двустороннюю пневмонию, пиелонефрит и кучу прочих болезней), пока камера медленно отъезжает все дальше и дальше...
***Во вселенной "Предстояния" нарушены причинно-следственные связи. Флэшфорварды чередуются с флэшбэками таким образом, что сериал LOST кажется идеальным примером прямолинейного повествования. Зато "Предстояние" напоминает разом
ленту Мебиуса и
картины Мориса Эшера. Само слово "предстояние" вызывает недоумение - кто перед кем вообще предстоит и что этот глагол означает в данном контексте? Логики в действиях персонажей в девяноста девяти процентах случаев нет. На дворе у них только два времени года - разгар лета и заснеженная зима. Весны, осени, дождя, града и ветра в этой вселенной не существует. Равно как и любых законов физики (см. висящую на люстре бомбу и проч.).
Все актеры поголовно либо бормочут, либо орут, причем в обоих случаях с такой отвратительной дикцией, что разбираешь только отдельные предлоги и гласные буквы. Персонажи хаотически перемещаются по локациям, причем никаких объяснений, как тот или иной герой очутился вот именно здесь, нам не дается. Локации никак не именуются; ни названия деревень, ни названия фронтов, вообще ничего.
При просмотре в голову постоянно лезут кадры из других фильмов. Чекист Митя носит нательный крест. Михалков-режиссер запихивает в фильм ненужные кадры; возможно, для телесериала они и окажутся нужными, но в рамках фильма многое увиденное вызывает сплошное недоумение - а зачем это здесь было? Михалков-актер своего Котова изображает каким-то истериком-извращенцем, то хохочущим, то нюхающим расческу дочки (видимо, наконец проявила себя психологическая травма режиссера, случившаяся в 1994 году, когда в Канне он за первый УС получил только Гран-при, а Золотая Пальмовая ветвь ушла к Квентину Тарантино и его "Криминальному чтиву"
). Митя-Меньшиков как начал в "Статском советнике" играть в детскую игру "замри-отомри", так в нее и играет, вот только "отомри" ему никто до сих пор сказать не догадался.
В процессе просмотра и тем более после него не получаешь ни единого ответа на возникшие вопросы. Все "Предстояние" - это один сплошной вопросительный знак.
Зачем надо было
ЭТО снимать?
Зачем это надо было снимать именно
ТАК?
Самую четкую характеристику УС-2, сам того не ведая, дал персонаж Евгения Миронова, сказавший при виде прибывших кремлевских курсантов: "Это что за цирк?"
Я думала, что самое плохое современное российское кино - это "Обитаемый остров". Я ошибалась. Самый плохой современный российский фильм (и фильм про войну) - именно "Предстояние" (боюсь даже подумать, что я увижу в "Цитадели"
).
Это не кино и даже не клиника. Это катастрофа.
И именно поэтому я обязательно посмотрю третью часть - подобную феерию идиотизма пропускать ни в коем случае нельзя!
