После разочаровавших меня
"Цифрового" и
"Мигранта" ("Одержимую" я не читала умышленно – мне не нравится мистика и разные потусторонности в любых проявлениях) к новой книге Марины и Сергея, "Стократу", я приступила с некоторой опаской. Ибо с каждым их новым произведением у меня каждый раз возникает непрошеная пакостная мыслишка – а уж не исписались ли такие прекрасные прежде фантасты? Причем каждый раз мыслишка эта задерживается все на больший срок... Короче, села я читать "Стократа". И, как и подозревала заранее, в восторг – как от прежних волшебных их книг – не пришла.
Вкратце о сюжете: бывший приютский воспитанник по прозвищу Стократ, ныне прекрасный фехтовальщик, обладатель необычного меча и несколько спорного звания "колдун", сидит в таверне. В нее заходят юноша и девушка; вокруг пируют лютые разбойники, следует обязательная схватка в кустиках за честь дамы, ну а потом Стократ обнаруживает, что на спине у спасенной... изображена карта их мира. И где у девушки находятся, скажем, шрамы или ожоги – то именно в тех городах и областях случались пожары, кровавые стычки и прочая резня. У Стократа возникает закономерный вопрос – а что случится с их миром, когда Мир (так зовут девушку) того... помрет?
Интересно, не правда ли? Но чем дальше я читала, тем сильнее я испытывала какое-то скрытое неудовольствие.
Как-то все не то...Во-первых, упорно лезет в глаза некоторое сходство Стократа и ведьмака Геральта 
. У обоих необычные мечи, они не знали своих родителей, могут в поединке победить как минимум пятерых противников; и "Ведьмак", и "Стократ" начинаются с прихода главных героев в трактир/таверну...
Во-вторых, книга – не цельная вещь, а сборник отдельных рассказов или небольших повестей, связанных одним героем. Каждый из них сам по себе – штука оригинальная, чего стоят, например, проклинающие шмели: если те, кого они ужалят, скажут кому-то "да чтоб ты сквозь землю провалился!" – человек натурально провалится (ой, ну вот опять - вспоминается Геральт, а конкретно лопнувший стражник из рассказа "Последнее желание" 
).
Ладно, пусть не шмели. А как вам меч, в котором остаются и отражаются души тех, кого им убили? Если Стократ захочет, душа убийцы переселится в дерево и будет в нем много лет жить. Вроде как искупая свою вину. Кого-то он отправляет в ручей, ну а для самых отъявленных подонков найдутся какие-нибудь червяки или личинки. Представляете, какой сюжет можно было накрутить только вокруг этого меча? Или истории с подземной тенью? Или вокруг языка, которым не разговаривают - его можно понять только... на вкус? Или вокруг деревьев-вресеней, под которыми если случайно заснуть – перенесешься на много лет назад (привет Рипу Ван Винклю, трилогии "Назад в будущее" и прочим произведениям, посвященным временным парадоксам).
Но Дяченко прицепились к девице с картой на спине ("Водный мир" с Кевином Костнером – как точно подметила моя подруга – пламенный тебе привет! 
), причем умудрились написать такой финал, в котором читателю ничего не ясно. Во всех других своих книгах они придумывали такое заключение, что каждый мог в меру своей фантазии и типа характера с темпераментом придумать, чем же все закончилось – плохо, хорошо, безвыходно для всех и пр. В "Стократе" финал не открытый – он никакой. Непонятно, любит Сократ эту разрисованную неведомым колдуном Мир или нет, в то время как история любви раньше всегда была коньком Марины и Сергея. Да и два этих главных героя выписаны так, что – вот лично мне – глубоко все равно, исчезнет их мир после смерти Мир или нет. Равнодушие к судьбам героев, книжных или киношных – очень настораживающий показатель. Значит, автор(-ы) недотянули, недовыписали своих персонажей, не сделали их живыми людьми, которым хочется сопереживать и за участь которых искренне волнуешься.
Ну а сильнее всего меня неприятно удивили вставочки из некоего современного мира. Типа этот самый Стократ еще младенцем потерялся в мире Мир, а его папахен по просьбе мамахен отправляет туда вооруженную до зубов экспедицию, дабы его найти. И находит-таки, в самом конце, чтобы патетически сказать – я твой отец сын, бла-бла-бла.
"Когда Стократ склонился над источником, он увидел в глубине воды – человека, смутно знакомого. Возможно, когда-то во сне это лицо уже ему являлось.
– Нет времени, – сказало отражение. – Мерцающая – вероятностный фантом. За тобой спускается челнок, следи за звездами.
Стократу потребовалось несколько секунд, чтобы уложить в голове новые смыслы. Отражение не давало ему времени:
– Флагман, на котором ты был со своей матерью, попал под обстрел и погиб. Твоя мать успела снарядить спасательную капсулу. Так ты оказался на Мерцающей.
– Почему бы тогда моему отцу не явиться в приют с половинкой пеленки? – Стократ ухмыльнулся. – Или, на худой конец, с обломком спасательной капсулы?
– Потому что твой отец проиграл войну. Прежде, чем он восстановил силы и взял реванш, планета сделала вокруг светила пятнадцать с половиной оборотов.
– К тому времени я мог умереть пятнадцать с половиной раз.
– Мы знали, что ты жив. Без тебя эта планета – кусок камня с реденькой атмосферой, едва пригодной для дыхания. Здесь нет и не было ни лесов, ни рек, ни людей! Ты дал этому миру начало, но ты не Бог. Ты сотворил вероятностный фантом."
В общем, латиноамериканские сериалы, здравствуйте! Странно еще, что у Стократа внезапно не случилось амнезии и не оказалось брата-близнеца...
Если бы я была редактором Марины и Сергея, я бы заставила их из каждого рассказика написать солидную повесть. Попросила бы выкинуть спасательные капсулы, словесное витийствование про вероятностные фантомы и прочую не слишком внятную физико-пространственную муть, поскакушки между прошлым и будущим (почему у Земекиса все четко, ясно и понятно с перемещениями во времени, а в "Стократе" – не особенно?), и получились бы достойные вещи. Не шедевры, как "Vita Nostra", "Ведьмин век", "Ритуал" или "Пещера", но солидные. А в данном виде "Стократ" мог бы выйти из-под пера любых авторов фэнтези средней руки, что называется, крепких ремесленников.Ну а поскольку я прекрасно помню,
как Марина и Сергей писали раньше, то ничего, кроме стойкого разочарованного послевкусия, зафиксировать не могу. Дяченко, на мой взгляд, навертели слишком много сюжетных хитросплетений, но не очень-то смогли из них изящно выпутаться. Даже странно, что книга, которую читаешь взахлеб и не можешь оторваться, в итоге оставляет такое... ощущение пустоты.
Четверка с большим минусом – и то из-за приятных воспоминаний о старых произведениях Дяченко.
