Марина и Сергей Дяченко - "Пещера"

[Пацка]

Страна, в которой происходит действие романа, такая же, как в "Ведьмином веке" - что-то такое усредненно европейское, культурное . С одним только небольшим отличием - там никто не запирает двери. У жителей и замков-то нет. На улицах спокойно, даже глубокой ночью можно мирно выйти погулять, не боясь, что схлопочешь по башке от местных уголовников чем-нибудь тяжелым. В общем, неимоверная у них там идиллия и миролюбивость - а знаете, почему?

Читаем дальше; чуток спойлеров

Потому что где-то раз в неделю каждый человек, заснув, попадает - мысленно, душой, не суть важно - в некую Пещеру (каким образом попадает и где она находится - опять же неважно). В ней он уже вовсе не человек, а зверь, причем порода зверя соотвествует характеру и темпераменту - тихие, смирные люди превращаются в сарн (типа небольшой антилопы), агрессивные - в саагов (что-то хищное, размером с медведя, с огромными клыками и когтями). Встречается еще и другая живность - схрули, тхоли, барбаки, и живет себе этот разнообразный зоопарк так, как и положено обычной экологической формации. То есть сильные охотятся на слабых.

И убивают.

Причем убитый в Пещере зверь... умирает и в человеческом облике.

В таком случае утром говорится ханжеская фраза "сон его был глубок и смерть пришла естественно...", а за телом приезжает неприметная белая машина с эмблемой на дверце. Таким образом в Пещере якобы находит выход та агрессия, которую люди проявляли бы в дневное время. Заодно таким образом еще и ликвидируются слабые и больные особи - как не заслуживающие право на размножение и существование.

Заснув, спящий не ощущает себя человеком со всеми своими эмоциями, чувствами и воспоминаниями - только лишь зверем. И сааг, убивая сарну, убивает не тихую девушку или парня, а только лишь сарну. Вот такой, понимаете ли, психотерапевтический метод придумало руководство этой страны, Триглавец, состоящий из Рабочей, Познающей и Охраняющей Глав. Зато никто не режет в подворотнях друг другу глотки и даже не ворует!

Говорить о Пещере вслух не принято, это дело настолько личное и интимное, что даже простой вопрос "А ты кто в Пещере?" вызывает ступор, красные пятна на лице и общую нервность организма.

И никто - ни сааги, ни тхоли, ни сарны, вернее, их дневные версии - не считают такой подход к искоренению человеческой агрессии неправильным. Живут себе, словно так и должно, и никто ни о чем не задумывается. Пока однажды ассистентка на телевидении Павла Нимробец - сарна - не спасается от одного и того же саага трижды. А сарна, раз повстречавшись с саагом, гибнет всегда. Триглавец начинает волноваться, потому что у Павлы обнаруживается небывало высокий коэффициент антивиктимности. То есть она умудряется три раза спастись в ситуации, когда спасения быть просто не может никаким образом. Знаете, почему это их так интересует? Потому что есть некие люди, которые хотели бы ее умопомрачительную везучесть и сопротивляемость размножить и, может быть, даже ею торговать.

Павла, как и полагается сарне, девушка не шибко умная , а уж под действием троекратного стресса ее не шибко могучий интеллект и подавно слабеет, так что она никак не может понять, почему сокоординатор Познающей Главы Тритан Тодин проявляет к ней небывалый интерес. Влюбляется в него, как последняя дурочка, не понимая, что ввязалась в очень нехорошие дела своим антивиктимным поведением... Кроме этих двоих, третьим главным действующим лицом "Пещеры" является известнейший режиссер Раман Кович, тот самый... сааг. А непутевая Павла приходит к нему домой за кассетами с записями спектаклей. И случается невозможное - они друг друга узнали. Не в лицо - в реальном мире они никогда в жизни не встречались.

Много еще чего в книжке происходит - Павлу похищают, Кович затевает постановку скандальнейшей пьесы, посвященной Пещере, племянник Павлы Митика путается под ногами (редко в какой книжке встречается насколько паскудный ребенок, что его постоянно хочется таскать за уши и лупить по попе как минимум ), мы узнаем кое-что из прошлой жизни Тодина (и кем он является в Пещере) и так далее.

Но не это, как мне думается, в книге важно. Это все такой витиеватый антураж для вопроса, который Дяченко слегка замаскировали - стоит ли мирное существование без замков на дверях и без агрессии в дневное время суток стольких смертей в Пещере? Ведь Павла - обычная девушка, не бандитка, не маньячка; что же тогда получается? Она заведомо обречена на смерть от саажьих зубов только потому, что у нее покладистая, тихая, нестроптивая натура сарны? И сколько еще неплохих людей еженощно гибнет в Пещере от клыков хищников?

Тритан говорит Ковичу следующие слова:

"Вы никогда не видели, как тысячи людей прут друг на друга, стенка на стенку. Как взрываются... бомбы, и летят в разные стороны руки и ноги, виснут на деревьях... Война... Вы такого слова... не осознаете. И уж конечно вы не представляете, как это - на сто замков запирать двери, ходить по улице с оглядкой, входить в собственный подъезд, держа наготове стальную болванку... Каково это - бояться за дочь, которая возвращается из школы. И ничего, ничего с этим страхом не сделать. Вы никогда... Вы заставили добрых зрителей плакать о бедных влюбленных и бояться злого егеря, а ковровое бомбометание?! А ядерные боеголовки?! А миллион влюбленных, истребленных в течение дня?! А ямы, где по колено воды, где людей держат месяцами? А "лепестки"... Когда идешь по черному полю и трава рассыпается у тебя под ногами, с таким характерным... треском..."

То есть, по Триглавцу, возможны лишь два варианта - либо ядерные боеголовки и война, либо Пещера. А на любого сомневающегося в их мироустройстве быстренько найдется управа. Ночью. Надо всего лишь подождать, чтобы неугодная личность заснула - и все, ведь никто не сможет бодрствовать вечно.

Так что, если вдуматься, мир "Пещеры" - это "Матрица", скрещенная с "1984" - ночью под колпаком оказывается население страны полностью, и сделать с ними можно в этот момент все, что угодно. И права выбора ни у одного человека нет, будь он хоть трижды сааг или сарна.

Страшненький такой мир, несмотря на его внешнее благополучие и отсутствие уголовщины на улицах. Те картины, что описал Тритан - жуткие, но разве жизнь человечества без Пещеры обязательно должно пойти только по такому воинственному пути? Конечно же нет, просто Триглавец придумал очень ловкую и безотказную форму контроля, а всех тех, кто хочет этого контроля избежать, эти три конторы быстренько записали в извергов и врагов.

Но Дяченки умеют написать такую концовку, что веришь - оболваненный народ после просмотра записи спектакля "Первая ночь" хоть немного да прозреет. А что самое главное - и чего, я думаю, Триглавец испугается даже сильнее Павлиного высоченного коэффициента антивиктимности - сааг отказался убивать сарну. В звере совместилось несочетаемое звериное и человеческое, чего никогда раньше не случалось.

Конечно, можно предположить, что по души саага и сарны придет очередной егерь и что Пещера и дальше будет успешно функционировать, но лично я верю в хороший конец. Для них всех.

Не катарсис, как в финале "Ведьминого века", но очень и очень здорово. Я отлично понимаю, что Систему побеждают исключительно герои литературы и кино (да и то не всегда!), но все равно твердо знаю, что Пещеру в итоге смогли одолеть два необычных существа: маленькая перепуганная сарна и огромный хищный сааг.

@темы: Рекомендую, Дяченко, Книги

Comments

[old-diplomat]

Прочитал чуть меньше половины, но точно дочитаю до конца. Хороший язык. Очень нравится, как описано, как режиссёр дрючит всю труппу. То есть, возможно, в жизни бывают более приятные типы, но стереотипный образ – Режиссёр – это именно оно.
"Замыслов громадьё, види всё в маленьком посвеченном ящичке, дарованном твоему внутреннему оку самим, понимаешь, Господом Богом, – а воплощать приходится с бездарностями, которые думают только о том, чтобы пожрать, выпить и совокупиться!"
И всё это с метаниями по кабинету, похожими на передвижения хищного ластоногого. Настоящий же Режиссёр, правда?

[Пацка]

Очень нравится, как описано, как режиссёр дрючит всю труппу. То есть, возможно, в жизни бывают более приятные типы, но стереотипный образ – Режиссёр – это именно оно.

old-diplomat, абсолютно согласна! Если не дрючить изо всех сил труппу - неважно театральную или киношную (да и вообще любой подчиняющийся начальнику коллектив ) - хорошего результата не получить .

а воплощать приходится с бездарностями, которые думают только о том, чтобы пожрать, выпить и совокупиться!

Ну, если честно, то подобные бездарности с аналогичными потребностями окружают и в реале, причем со всех сторон . old-diplomat, лично я последнее время все чаще вспоминаю, как Румата думал во время завтрака с донами Сэрой и Тамэо: "Просто жрущая и размножающаяся протоплазма"...

[old-diplomat]

Пацка, не, я не согласен. Проф. Преображенский говорил, что к зависящему от тебя живому существу нужно подходить с лаской, я придерживаюсь того же мнения. Ну, может, применительно к театральной труппе нужно напряжение, чтобы "творчаки" не расслаблялись.
Но режиссёры – они все такие командно-демонстративные, туда другие и не идут.

Я тешу себя надеждой (а может, иллюзией), что люблю людей больше, чем Румата. Меня, к счастью, окружают не дон Сэра и не дон Тамэо... хотя, конечно, всяко бывает

[Пацка]

Проф. Преображенский говорил, что к зависящему от тебя живому существу нужно подходить с лаской, я придерживаюсь того же мнения.

old-diplomat, к сожалению, лаской от большинства живых человеческих существ ничего путного не добиться. Они твое хорошее отношение к ним воспринимают как слабость и сразу же либо садятся на голову, либо норовят выполнять свои дела спустя рукава (кстати, опыт проф. Преображенского это подтверждает ). Я не говорю, что со всеми окружающими надо сразу грубо и требовательно, но не надо ни с кем поначалу разводить сюси-муси . Пока стоит вежливо узнать, что за человек перед тобой, а потом уже вырабатывать свою линию поведения с ним.

Я тешу себя надеждой (а может, иллюзией), что люблю людей больше, чем Румата. Меня, к счастью, окружают не дон Сэра и не дон Тамэо... хотя, конечно, всяко бывает

Да Вы неисправимый оптимист, оказывается!

[old-diplomat]

Пацка, да, я действительно очень люблю людей: это интереснейшие создания. Они мне нравятся гораздо больше, чем эльфы, ведьмы и животные. И я, в общем, доволен, что я человек
То, что есть некоторые ограничения и проблемы, не значит, что проект плох (моя шефиня утверждает обратное, но я с ней категорически не согласен).

[Пацка]

old-diplomat, я люблю только некоторых людей . Родных-близких, хороших друзей, отдельных малочисленных сотрудников. Остальных я не не люблю (коряво звучит, конечно ) и не записываю их ни в хорошие, ни в плохие. Они просто есть где-то параллельно мне, и в зависимости от своего поведения они либо останутся обычными средними людьми, к которым я ровно и мило отношусь, либо перейдут в разряд настоящих друзей (очень редко), либо будут беспощадно занесены в черный список (и тогда я просто навсегда перестаю их замечать). У меня не хватает сил любить их всех .

[old-diplomat]

Пацка, понятно. А я люблю сам тип человека. Как он задуман, его возможности, его безграничную свободу. Не устаю восхищаться самим Замыслом, мыслью Бога о человеке.
Есть люди, которые мне нравятся больше или меньше, но сама идея нравится больше всего. И дух захватывает от асимптотического приближения некоторых людей к идеалу. Вроде такие же люди, как я или как другие обычные, – и при этом через них сияет этот самый Замысел. "Это душу мою согревает" (с)
А вообще, конечно, хорошо, когда "не хамите и не хамимы будете". Но если посреди такой идиллии вылезает хам, против него один способ – отправить его в рабство.

[old-diplomat]

Вот я уже и прочитал. Странные ощущения. Написано хорошо, но вряд ли буду перечитывать. Гораздо интереснее охотиться на своего зверя, побеждать его, укрощать, знать все его уловки, знать, что даже сидящий на цепи и запряжённый в рутину он опасен – а дальше знать, что опасен он не более, чем кусок глины. Но "гляди, как злобно смотрит камень..." Ну, и так далее, по кругу.
Мой личный психиатр – явно не г-н Дяченко, это я уже понял
Но время я не потерял, спасибо за наводку!

[Пацка]

Но время я не потерял, спасибо за наводку!

old-diplomat, пожалуйста .